Ugrás a tartalomhoz

A fénynél gyorsabb részecskéket találtak.


  • Nem indíthatsz új témát
  • Hozzászólás írásához be kell jelentkezni!
23 replies to this topic

#1
Vendég_Scanman_

Vendég_Scanman_
  • Vendég
  • köszönet
A CERN és egy olasz laboratórium kutatói megismételték azt a kísérletet, aminek során a fénynél gyorsabb részecskéket találtak. Ugyanarra a szenzációs eredményre jutottak, de ezt még mindig meg kell erősítenie független kutatóintézeteknek is.

Szeptemberben nagy visszhangja volt a részecskefizikai kutatások európai intézete, a CERN bejelentésének, amelyben az intézet tudatta, hogy az olaszországi Gran Sasso Laboratóriummal közösen végzett kísérletben a fénysebességnél gyorsabban mozgó részecskék nyomaira bukkantak. A bejelentést a kísérlet résztvevői is fenntartásokkal kezelték mondván, az elméleti fizika alapjait megrengető felfedezést többször is ellenőrizni kell.


Einstein relativitáselméletéből az következik, hogy a fénysebesség nem átléphető, és ez a teória nagyon jól szolgálta a kutatókat az elmúlt száz évben. Nem csoda, hogy a fizikusok nagy része szkeptikusan fogadta szeptemberben a CERN közleményét. Az intézet pénteken újabb eredményekkel szolgált, ami arra utal, hogy a jelenség nem egyszeri anomália volt: megismételték a kísérletet, és ezúttal is a fénynél gyorsabb részecskéket találtak.

Szokatlan áriák az OPERA-ban

A kísérletet ezúttal is a két intézmény 2006-ban megkezdődött OPERA együttműködésében végezték el. Az OPERA fő célja egy ritka részecskeátalakulás – a müon-neutrínó oszcillációja tau-neutrínóvá – megfigyelése volt, a kísérletben a Genf mellett található CERN egyik létesítményéből lőttek neutrínónyalábot az onnan 730 kilométerre fekvő olasz laboratóriumba. Az adatokat elemezve tűnt fel nekik, hogy néhány részecske a vártnál hatvan nanoszekundummal korábban érkezett meg, ami azt jelentette, hogy ezek a neutrínók 299 792 kilométer per másodpercnél, azaz a fénysebességnél gyorsabban mozogtak.
Az eredmény akkor még az OPERA tagjait is megosztotta, 15 kutató nem is volt hajlandó nevét adni a kísérletet leíró tanulmányhoz. Ezek egyike volt az olasz Nemzeti Nukleáris Fizikai Intézet egyik kutatója, Luca Stanco, aki az újabb kísérletet viszont már névvel vállalta. „Az eredményeink meggyőzőnek tűnnek. Sok kritikát kaptunk, de a legtöbb kifogásnak sikerült megfelelnünk” – nyilatkozta Stanco a New Scientistnek.

kép

Képek a CERN és a Gran Sasso közös kísérletéről

Az egyik legfontosabb kritika az volt, hogy a kísérletben nehéz egyes neutrínókat biztosan követni. A kísérlet újrafuttatására azonban a két intézet tagjai új módszert dolgoztak ki, amivel még jobban kiszűrhették a bizonytalanságokat. Így figyeltek meg 20 olyan eseményt, ami a fénysebességnél gyorsabb neutrínóra utalt. Az eredeti kísérletben 16 ezer ilyen eseményt tapasztaltak, de Stanco szerint a mostani 20 sokkal meggyőzőbb eredmény.

Újabb és újabb tesztek

A kutatócsoport a statisztikai elemzőmódszereket is újra ellenőrizte, hogy biztosak legyenek abban, a kísérlet hibaszázaléka tényleg csak tíz nanoszekundum. Ennyi jött ki az ismételt ellenőrzésnél is, Stanco szerint az új kísérlet eredménye teljesen kompatibilis az előzővel. Ez győzte meg az olasz fizikust, az újabb tanulmányon – ami egy európai fizikai szaklapban fog megjelenni – az ő neve is szerepelni fog. Az OPERA hat-hét fizikusa azonban még mindig nem hajlandó nevével vállalni a fénynél gyorsabb neutrínókat.
Az OPERA újabb tesztekre is készül, például a két intézet közti optikai kábel hosszát is újra meg fogják mérni. A megdöbbentő eredményt azonban csak más intézetben. független kísérlettel történő megerősítés után lehet elfogadni. Ilyen készül több kutatóintézetben is, de csak hónapok múlva lehetnek meg az első eredmények.
Legkorábban valószínűleg csak 2012 második felében derül ki, hogy a jelenséget valamilyen mérési vagy számolási hiba okozta, vagy tényleg léteznek a fizikában olyan aszimmetriák, amikre Einstein nem gondolt, amikor majdnem száz éve megalkotta a relativitáselmélet alapjait. De ha ez be is következik, ez sem jelenti majd azt, hogy Einstein teóriáját sutba lehet vetni, legfeljebb néhol további magyarázatot kell fűzni hozzá.

Forrás



#2
Vendég_Wilson_

Vendég_Wilson_
  • Vendég
  • köszönet
Ha ez igaz, akkor beszarás. Most kezdődik a jövő.

#3
Vendég_Scanman_

Vendég_Scanman_
  • Vendég
  • köszönet
vagy már elkezdődött ;)

#4
User5

User5

    Uploader

  • Tag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • 883 hozzászólás
  • 4 köszönet
Nem kéne már ennyire isteníteni azt a zsidó fizikatörténet legnagyobb félremagyarázó elmélettolvaját, Ájnsájnt.
Ez nem Ájnstájn relativitás elmélete, hanem a Lorentz transzformációból következik. Pontosabban a Lorentz transzformáción Ájnstájn által elkövetett tudatlan, analfabéta félremagyarázásból, amivel Ájnstájn évtizedekkel vetette vissza a fizika tudományát. Mit is ír a Lorentz transzformáció? röviden ezt:
kép http://www.fourmilab...in/specrel/www/

Ájnstájn hibás okoskodása szerint, azért nem lehet elérni és túllépni a fénysebességet, mert a fénysebesség elérésének pillanatában minden test tömege a végtelennel lenne egyenlő. Persze azzal az anomáliával a zsidók futtatott fenegyereke nem tudott mit kezdeni és figyelmen kívül hagyja, hogy maga a fény eléri a fénysebességet. Ezek szerint mi már nem élhetnénk, mert akkora lenne a fénynyomás, hogy... , de egyáltalán! Az egész fizika és tér semmi sem létezhetne. Hülye zsidó!
Megjegyzem, hogy Nikola Tesla (akit a valaha élt legnagyobb fizikusnak és elmének tartok) már Ájnstájn marhaságai előtt alkalmazott fizikában használta a fénysebességnél nagyobb értékeket.
Ájnstájn a Lorentz transzformációból kiragadta azt a pillanatot, amikor v=c Ekkor az egyenlet valóban végtelent ad eredményül, mert a nevezőben nullát kapunk és mint tudjuk egy konstans nullával történő osztása ....
Valójában ez egy olyan eset, ami a gyakorlatban nem tud előfordulni. Miért? Azért mert egy test sebességének növelése nem egy folyamatos növekedés, hanem az egész az számok halmaza. A Lorentz transzformációban szereplő sebesség érték, pedig valóban egy kritikus határérték, de nem egyenlő a fény terjedési sebességével, hanem egy annak a közelében levő érték. Minden testnek impulzusokkal lehet növelni a mozgási energiáját, a sebességét. Ha egy testnek átadunk egy impulzust, akkor annak a testnek növekedhet az impulzusa. Mivel a sebesség a pozitív egész számok halmaza (persze nem SI, hanem abszolút egységekben), nem biztos, hogy a test eléri a következő sebességlépcsőt. Ha a testnek átadott impulzus elegendő ahhoz, hogy a test meghaladja az abszolút sebességegység felét, akkor a test egy egységgel nagyobb sebességgel fog rendelkezni. Vagyis a sebesség folyamatát úgy képzelhetjük el mintha egymás mellé helyeznénk egy koordináta rendszerben biliárd golyókat és a koordináta rendszer felbontása vagyis egységei a biliárdgolyók átmérője lenne. Ezek után ha egy biliárdgolyóra egy másikat helyezünk akkor az vagy az origóhoz közelebb eső irányba vagy ellenkező irányba fog legördülni. Soha nem maradhat meg egyik golyó a másikon. Vagyis a golyó stabilizálódás utáni pozíciója mindig egész érték. Ugyanígy a sebesség értéke is.
A kritikus sebesség (amit hibásan a fény sebességével tettek egyenlővé) egy biliárdgolyó csúcspontján helyezkedik el. Vagyis egy olyan érték, amit lehet alulmúlni vagy meghaladni, de olyan értékre beállítani, ami a kritikus sebesség, azt nem lehet. Ha egy testnek nem tudunk akkora impulzust átadni, amekkora a kritikus sebesség átlépéséhez szükséges, akkor a test a kritikus sebességnél kisebb sebességgel fog rendelkezni, de ha megfelelő mennyiségű impulzust adunk át, akkor átlépi a fénysebességet. Nincsen ebben semmi ördögi. Ha megnézzük a Lorentz transzformációt, valójában az is ezt jelzi elő és nem az Ájnstájn féle zsákutcát. A lorentz transzformáció szerint a gyök alá nem nulla (barom Ájnstájn), hanem negatív érték jön, ami matematikailag értelmezhető a komplex számok halmazában. Mit is kapunk eredményül? Egy komplex tömegégértéket és nem végtelen, mint az Ájnstájni okoskodásban. A komplex számítási értékek használatának helyességét az elektronikában már igazolták, vagyis a gyakorlat is igazolta az elméletet. Nikola Tesla rengeteg eredménye a komplex értékek csodálatos alkalmazásából ered, főleg ha megvizsgáljuk a tranziens energiaátalakító folyamatokat. Zárt rendszer energiája állandó, de mivel tudjuk, hogy a Tesla által gyakorta használt energiaátalakító folyamatok 1-nél nagyobb hasznosítási tényezővel rendelkeztek így a kimutatott többlet csak a zárt rendszerből származhat. Ez feltételezi egy komplex tér létezését. Vagyis az energiát alakító folyamatok akkor értelmezhetőek pontosan ha komplex egyenleteket használunk az összegzésekhez. Ez viszont a jelenlegi lineáris fizikánk teljes felülvizsgálatát teszi szükségessé, mert nem tudhatjuk hogy a jelenleg tapasztalati úton megállapított eredmények között mekkora a komplex rész. Elképzelhető, hogy több kompenzációs konstans eltűnhetne egyenleteinkből?

#5
Landsmann

Landsmann

    The Legend

  • Tag
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 12.959 hozzászólás
  • 0 köszönet
Miért ne lehetne gyorsabb valami a fénynél? Valamikor azt hitték, a lónál nincs sebessebben haladó valami. Mekkorát tévedtek. Számomra meg mindig is furcsa volt, hogy mi az, hogy nincs nagyobb sebesség a fénynél? Mert ugye arról szólt a fáma, ha elképzelünk egy fénysebességgel haladó vonatot és lámpát gyújtunk a végében, akkor ott a fény már elvileg kétszeres sebességgel haladna a vonat eleje felé. De ilyen nincs, az nem lehet. Na persze. Ilyen nincs, mert az si fénysebességgel halad. Aki meg kívülről szemléli, annak is fénysebességgel halad a vonat, meg a fény is. na akkor hogy is van ez? Na itt a paradoxon, amit nem lehet összerakni, sántít az elmélet.

#6
Vendég_CineDOG_

Vendég_CineDOG_
  • Vendég
  • köszönet
Soha se mond, hogy lehetetlen.
Sőt, ami most biztos, lehet 3 év múlva nem lesz az. Vagy 30 év múlva.
Ahogy a Föld lapos is megdőlt, meg a Föld körül forog a Nap is.
Pedig anno eretnek volt, aki mást mondott. Aki eretnek, az meg megkínozható.

Majd ha 100ezer év múlva is leszünk, és már mindent ismerünk a világegyetemből, meg a lélekből, akkor mondhatunk biztosakat.

Addig csak valaki az addigi ismeretei szerint felállított elmélettel mondta meg a tutit.

#7
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
Chuck Norris is gyorsabban a fénynél.

kép


#8
Vendég_CineDOG_

Vendég_CineDOG_
  • Vendég
  • köszönet
kép

#9
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
hol a kép?

kép


#10
Vendég_CineDOG_

Vendég_CineDOG_
  • Vendég
  • köszönet
Én látom, te nem?
Akkor másképp

http://users.atw.hu/...line/chuck1.jpg

#11
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
Nem jelent meg. De ez már igen :D

kép


#12
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
Pont most megy a Discovery Science-en a fény sebességét is taglaló film.

kép


#13
Landsmann

Landsmann

    The Legend

  • Tag
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 12.959 hozzászólás
  • 0 köszönet
Rájöttek a kutatók, hogy nem találtak semmit. Ugyanis az egyik műszer hibásan mért. Azért roppant kíváncsi lennék mennyi pénzt öltek bele ebbe a teljesen felesleges hülyeségbe.

#14
Vendég_CineDOG_

Vendég_CineDOG_
  • Vendég
  • köszönet
:)
Szopás.
Tudományosan, sok pénzből. :)

#15
User5

User5

    Uploader

  • Tag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • 883 hozzászólás
  • 4 köszönet

Üzenet megtekintéseIdézés: CineDOG - Dátum: 2012. március 02. - 21:23

:)
Szopás.
Tudományosan, sok pénzből. :)
Az 5-ös mellett olcsóbban is megoldották volna nekik és ott biztos az eredmény is mert nem használnak pontatlan műszert. :)

#16
schumilex5

schumilex5

    Pelenkás

  • Prémium tag
  • PipaPipa
  • 12 hozzászólás
  • 0 köszönet

Üzenet megtekintéseIdézés: User5 - Dátum: 2011. november 20. - 14:47

Ájnstájn hibás okoskodása szerint, azért nem lehet elérni és túllépni a fénysebességet, mert a fénysebesség elérésének pillanatában minden test tömege a végtelennel lenne egyenlő. Persze azzal az anomáliával a zsidók futtatott fenegyereke nem tudott mit kezdeni és figyelmen kívül hagyja, hogy maga a fény eléri a fénysebességet. Ezek szerint mi már nem élhetnénk, mert akkora lenne a fénynyomás, hogy... , de egyáltalán!
Lehet tévedek szóval nem kell leszólni (csak kicsit :D). De a fénynek nincs tömege ha minden igaz, mert csak energiából áll. Szóval elvileg akkor ha nincs tömege nem tud végtelen tömegűvé válni, bár lehet hülyeséget beszélek most :)
Amúgy ajánlom a Sci-fi tudomány első évadjának első részét, abban egy a jelenlegi ismeretek szerinti teljesen életképes dolgot mond el a fénysebesség meghaladására. Ciki hogy még vagy 60-100 évet saccolt a megépítésére :D

#17
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
Sok minden hétköznapi, látszólag egyszerű jelenségeket még nem tud a tudomány és szerintem nem is fog.
Én pl nem tudom, hogy a láng tulajdonképpen micsoda. Miért világít és miért forró...?

kép


#18
Vendég_Scanman_

Vendég_Scanman_
  • Vendég
  • köszönet
Jó kérdés pakk :D és ugye ha azt vesszük, hogy légmozgás hatására mozog, akkor mindenképpen anyagnak kell lennie, aminek tömege is kell hogy legyen....Épp úgy, mint a fénynek, hisz arra is hatással van pl . a gravitáció a fekete lyukaknál... :)

#19
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
Az égés exoterm folyamat, ezt tudom. Meg vannak a fotonok is, de azt sem tudom értelmezni, hogy mi is az valójában. Klasszikus atom modell áll protonból, neutronból, elektronból. Akkor miből van (vagy lesz) a foton? Legfeljebb Pestről észak felé utazok 10 km-t és akkor Fóton leszek, és különben is nekem az a véleményem, hogy a fény emberi, hiszen mondták már, hogy én vagyok a fény az éjszakában :D

kép


#20
Landsmann

Landsmann

    The Legend

  • Tag
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 12.959 hozzászólás
  • 0 köszönet
És miért mágneses a láng? Ráadásul diamágneses. Tehát a mágnes bármely pólusát közelítjük, a lángot mindig taszítja. :)

#21
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
Passz :) Szerintem jónéhány kémia területén dolgozó tudóst meg lehetne fogni, ilyen kérdésekkel.

kép


#22
Wagnerur

Wagnerur

    Warezlinks Power User - A műemlék rongálása tilos!

  • WPU
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 3.874 hozzászólás
  • 0 köszönet
A fijam szokott ilyen dolgokat kérdezni ha szóba kerül ilyen téma. Végtelen-e az űr, mi a leggyorsabb? Nem tudok neki kerek választ adni. Legfeljebb a nem bizonyított az ellenkezője, így most éppen végtelen (vagy nem) és a fény (vagy nem). Szóval nem érzem magam kompetensnek ebben a dologban sem, de ha engem kérdeznek: leszarom. 99%-ban az ilyen kísérletek elsősorban valamilyen katonai célt szolgálnak, aztán másodsorban is és harmadsorban is. Mire a pógároknak ezekből valami leesik (bár a támogatást ha közvetve is de tőlük kapták) már a fiam sem él. Szóval be is kaphatják felőlem ... a csúcsebességet és az azt mérő szar műszert is.
"A film végén hatalmas szemétkuka vár a kijáratnál, ahová bedobhatod a csomagolást. De csak akkor, ha nem maradt semmi hazavinni."

#23
pakk

pakk

    A csudálatos pakkembör

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 8.571 hozzászólás
  • 2 köszönet
Jaj már milyen hozzáállásúnak tetszik lenni!

kép


#24
Wagnerur

Wagnerur

    Warezlinks Power User - A műemlék rongálása tilos!

  • WPU
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 3.874 hozzászólás
  • 0 köszönet
Objektív? Realista. Egyesek szerint szkeptikus. Mutass valamit amit nem a hadiiparban alkalmaztak elsőként (másodikként, harmadikként) és az atomhoz volt köze?
"A film végén hatalmas szemétkuka vár a kijáratnál, ahová bedobhatod a csomagolást. De csak akkor, ha nem maradt semmi hazavinni."




0 felhasználó olvassa ezt a témát.

0 felhasználó, 0 vendég, 0 anonim felhasználó